§ 7. Современные нравы

§ 7. Современные нравы Кризис традиционной нравственности

На протяжении длительного периода своей истории человечество исповедовало представления о нравственности, которые устойчиво передавались из поколения в поколение. Нравственность вообще понималась как традиция поддержания незыблемых норм и ценностей жизни. Поскольку большая часть населения из века в век была занята сельским хозяйством с его устойчивыми сезонными циклами, повседневная мораль доиндустриальных обществ оставалась стабильной. Развитие товарно-денежных отношений и промышленный переворот, произошедший в XVII в., придали историческому процессу необычайно динамичный характер. В делах морали все труднее стало полагаться на то, «как делали наши отцы и деды». Транспорт и информационные технологии XIX— XX вв. сделали мир еще более

открытым, на Земле почти не осталось изолированных сообществ, на чьи нравы не оказывали бы влияние нравы других людей.

Индустриальное (техногенное) общество столкнулось с многообразием моральных систем и их быстрой сменой. В результате традиционные механизмы передачи нравственного опыта были нарушены, стабильность и преемственность нравов стали проблемой, «отцы» и «дети» перестали понимать друг друга, и традиционная нравственность потеряла монополию на истину.

В современном многополярном мире сталкиваются разные традиции, а поскольку все они имеют право на существование, начинает казаться, что безразлично, как поступать. Раз нет вечной морали, то и в самой морали «нет ничего святого», все ее ценности фальшивы, и их можно отбросить — такова позиция морального нигилизма. Казалось бы, он освобождает личность от оков, предоставляет возможность «делать, что хочешь». Но вслед за этим встает вопрос: а чего, собственно, я хочу? Как я должен определить, что важно в жизни и что неважно? Если просто следовать своим повседневным склонностям, то ничего, кроме лени, пьянства и деградации обычно не получается. В результате человек оказывается не свободным, а дезориентированным, у него нет возможности обосновать свои поступки даже в собственных глазах (если никаких ценностей нет, то ничто в мире не ценно — ни то, чем я владею, ни то, чего я достиг, ни я сам). Если же всерьез задуматься о том, в каком мире я хочу жить, то каждый, естественно, хочет жить среди порядочных, духовно богатых, интересных людей — таким образом восстанавливая в своем сознании некую систему ценностей. Оказывается, ценности нужны самому человеку, чтобы построить свою жизнь. Они могут быть различными, но должны давать ориентацию, направление развития.

Среди многих нравственных традиций можно держаться любой, но нельзя избегать выполнения каких бы то ни было обязанностей. Например, первобытная (патриархальная) и советская нравственные системы были основаны на принципе коллективизма, предпочтения общественных интересов интересам отдельного человека, а буржуазная — на принципе индивидуализма, т. е. противопоставления себя всякой общности людей. Можно показать, что они противоположны по содержанию, но и тот и другой принципы относятся к нравственности, прокладывают специфическую дорогу гуманизму и возвышению человека. В то же время оба эти принципа противостоят эгоизму. Эгоизм — это уже крайнее выражение индивидуализма; себялюбие, поведение, определяемое мыслью о собственной выгоде, пользе, предпочтение своих интересов интересам других людей. Поэтому эгоизм безнравствен. Таким образом, бывают люди разных моральных убеждений, но находящиеся «в поле морали»; и есть люди безнравственные, которые нарушают правила нравственности, поступают вопреки им.

Моральный нигилизм опасен для общества, так как плодит людей с непредсказуемым поведением, которые, как ни странно, легко поддаются обработке какой-нибудь примитивной идеологией (фашистской, сектантской). Кризис традиционной нравственности заставил человечество пересмотреть основу, на которой могут строиться взаимоотношения между людьми, уточнить меру гуманизма, которой будет определяться моральное и аморальное.

В ходе истории постепенно расширялся круг лиц, на которых распространялась привилегия жить под защитой морали. Если в первобытном обществе он ограничивался пределами племени, то с возникновением государства (конец IV— III тысячелетие до н. э.) в число равноправных субъектов морали были приняты все его граждане, независимо от кровных уз. Затем ( I тысячелетие до н. э.— I тысячелетие н. э.) еще более широкой объединяющей силой выступили мировые религии (буддизм, ислам и христианство), и все единоверцы (в отличие от «неверных») стали считаться единым нравственным сообществом. Наконец, Новое время ( XVII— XVIII вв.) принесло представление о равенстве всех без исключения людей и сформулировало тезис о существовании общечеловеческой нравственности. Постепенно начали сглаживаться чванливые представления господствующих слоев населения о том, что нравственность — это привилегия «высшего общества», а простолюдины и прочие «низшие» сословия заведомо морально неполноценны. Но только в XX в. человечество осознало свое моральное единство. Правда, следует отметить, что элементы расизма, национализма, религиозной розни еще не исчезли из мира, хотя такие явления даже сами враждующие стороны не считают естественными, нормальными и тем более гуманными.

Мера гуманности не только расширяется, но и углубляется по содержанию, повышаются критерии, по которым определяется наше «человеческое» отношение друг к другу. Хотя норма «не убивай» была известна уже в древнюю эпоху, она не принималась во внимание, когда речь шла об отпоре внешнему врагу или о наказании преступника. В XX же веке человеческая жизнь была провозглашена абсолютной ценностью. Горький опыт двух мировых и бесконечных региональных войн привел к тому, что война начинает расцениваться как безусловное зло, разновидность убийства. А то, что в 40 % стран мира отменена смертная казнь, является еще одним свидетельством переосмысления меры гуманизма, которую может себе позволить современное общество. Более того, право на жизнь подразумевает не просто ее сохранение, но и поддержание на достойном уровне. Поэтому сегодня в мире все большее внимание уделяется социально-экономическим, культурным и другим правам человека.

Базовые представления на этот счет сформулированы во Всеобщей декларации прав человека. Данная Декларация — это некий согласованный минимум гуманности, достигнутый современной цивилизацией. (В 9-м классе мы вели с вами речь об этих основных правах.) Однако понятно, что уровень гуманности не может определяться лишь правовыми рамками. Мы хотим ощущать тепло нравственных отношений в повседневной жизни, получать любовь окружающих и иметь возможность дарить им свою любовь, действовать с чувством собственного достоинства и видеть, что люди вокруг тебя достойны уважения. Именно такую жизнь, в которой могут развернуться не только физические или интеллектуальные, но и моральные ее качества, современная личность согласна считать по-настоящему человеческой.

Человеческая цивилизация ценой долгих усилий сформировала нравственную культуру довольно высокого уровня. Выработаны нормы морали, обозначены нравственные примеры, сформулированы этические концепции, позволяющие говорить о повышении меры

гуманизма в моральном сознании людей. Но эта мера пока не стала реальностью, поскольку нравственная культура общества определяется не только тем, что оно думает о себе, но и тем, насколько его возвышенные установки реализуются в социальной практике.

Реалии же современной истории таковы, что впору поставить под сомнение само сохранение культуры на планете Земля. Традиционные формы взаимоотношений между людьми разрушаются, и неясно, что идет им на смену. Создана идеология ненасилия, но это не препятствует вооруженным конфликтам, которые вспыхивают в самых разных точках планеты. На пороге III тысячелетия человечество столкнулось с глобальными проблемами в своем существовании. Последствия научно-технической революции и экологический кризис, возможность всеобщей ядерной гибели и международный терроризм обострили вопрос нравственного выбора в современном обществе.

Скатится ли человечество к пропасти самоуничтожения или достигнет нового уровня цивилизации, во многом зависит от позиции личности, каждого из нас. Если один человек, нажавший ядерную кнопку, может погубить все человечество, то и спасение мира доступно отдельному лицу, тем более, когда речь идет о нравственном выборе современного общества.

Аналогичный выбор предстоит сделать и общественным системам, которые должны осознать, что проведение безнравственной политики в современном мире равносильно самоуничтожению. И наоборот, в выигрыше окажется то сообщество, которое сумеет воплотить более совершенную нравственную культуру в правовых и политических механизмах, в деятельности социальных институтов, в этике и повседневном общении, а также утвердить гуманизм на практике.

Выводы. /. В современном мире сосуществуют и взаимодействуют различные нравственные системы. 2. Исторический опыт побуждает человечество повышать меру гуманности своих нравственных представлений. 3. Выходу из духовного кризиса должна помочь нравственная культура мышления и действия.

Индивидуализм — стремление к выражению собственной личности в противопоставлении себя всякой общности.

Коллективизм — принцип поведения, согласно которому личность находит удовлетворение своих нравственных интересов в служении коллективу.

Нигилизм (моральный) — полное отрицание всех моральных ценностей.

Нравы — господствующие в обществе обычаи поведения.

'Эгоизм —предпочтение собственных интересов, пренебрежение интересами других. .

О 1. Чем опасен моральный нигилизм? • 2. В чем заключается кризис традиционной нравственности?

3. В чем выражается повышение меры гуманизма в современном обществе?

«Во всяком гуманизме есть элемент слабости, который связан с его терпимостью, с его любовью и сомнением, короче — с его природной добротой. Сегодня нужен гуманизм воинствующий, который бы проникся сознанием того, что принцип свободы, терпимости и сомнения не должен допустить, чтобы его эксплуатировал и топтал фанатизм, у которого нет ни стыда, ни сомнения».

1915 г. В первую мировую войну немецкое командование для остановки наступления противника применило отравляющий газ (иприт), что вызвало резкое осуждение в мире.

1946—1947 гг. После обретения Индией независимости в районах, где индусы и мусульмане жили совместно, начались столкновения, в ходе которых погибло до 600 тыс. человек, 22 млн стали беженцами.

1948 г. Махатма Ганди был убит индусским фанатиком за то, что выступал против погромов мусульман.

1968 г. Убийство Мартина Лютера Кинга в Мемфисе белым расистом.

1968 г. Уничтожение американскими солдатами вьетнамской деревни Сонгми и ее 400 жителей, что вызвало в США рост антивоенного движения.

1975 г. В ходе гражданской войны «красные кхмеры» захватили столицу Камбоджи Пномпень и установили в стране режим террора, жертвами которого стала 1/3 населения страны.

1993 г. США. Техас. Осада полицией убежища секты «Ветвь Давидова» вызвала самоубийство более 80 членов секты.

1995 г. Япония. Члены секты «Аум Сенрикё» распылили отравляющий газ в токийском метро по призыву своего лидера Сёко Асахары, желавшего приблизить этим конец света.

2001 г., 11 сентября. США. Террористические акты, разрушившие два здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и часть здания Пентагона в Вашингтоне.

Добрые нравы имеют большее значение, чем хорошие законы.

Ныне очевидно, что нравственность существует независимо от религиозных идей.

Только нравственность масс есть прочный фундамент всякой цивилизации; краеугольным камнем его служит долг.

Нравственность должна быть путеводной звездой науки.

Нигилисты появились у нас потому, что мы все нигилисты. Комический был переполох и заботы наши отыскать: откуда взялись нигилисты? Да они ниоткуда и не взялись, а все были с нами. В нас и при нас.

Антология ненасилия. Москва — Бостон, 1991. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М., 1994. Швейцер А. Культура и этика. М., 1997.

Человек. Общество. Государство: Учеб. пособие для 4-16 11-го кл. общеобразоват. учреждений с рус. яз. обучения. В 4 кн. Кн. 4. Человек в мире культуры/ Т. М. Алпеева, Е. В. Беляева, Г. А. Василевич и др.; Под ред. Ю. А. Харина.- Мн.: Нар. асвета, 2002.- 191 с: ил.

Т. М. Алпеева —§ 12—15; Е. В. Беляева —§ 5—7, 10, 11; Г. А. Ва-силевич —§ 16; Н. Н. Ганущенко — заключение; М. Ф. Грищенко —§ 18; А. Н. Данилов —§ 17; В. И. Миськевич —§ 2, 4, 8, 9, 23; С. В. Панов — логико-структурные схемы; В. В. Позняков —§ 1,3; А. А. Подойников — § 19, 20; И. А. Рябков — § 23; Э. А. Фонотова — § 13, 14; Ю. А. Харин — введение, § 1, 2, 21—25, заключение.

Содержание учебника Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса:

Введение

Тема I. Мир культуры

Тема II. Духовные ценности культуры

§ 5. Роль морали в жизни человека
§ 6. Нравственность как общечеловеческое явление
§ 7. Современные нравы
§ 8. Образование
§ 9. Наука и культура
§ 10. В человеке все должно быть прекрасно
§ 11. Социальные функции искусства

Тема III. Духовный потенциал религии

Тема IV. Социальная культура

Тема V. Человек перед лицом будущего

§ 23. Общество в преддверии информационно-компьютерной ци вилизации
§ 24-25. Человек гуманный
Заключение. Диспут: "Каким видится социум человека в начале третьего тысячелетия?
Словарь имен

Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го классаа

Содержание учебника Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса:

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 1 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 2 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 3 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 4 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 5 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 6 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 7 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 8 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 9 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 10 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 11 класс